第(2/4)节 这样想的。这不同于一般的打气筒，应该是给摩托车打气的那种。而且我发现打气筒的地方是一条小路，旁边是山路，骑自行车经过的可能性不大，只可能是徒步或者是骑摩托车。”

    “对，很好。难道凶手徒步端着一盆汽油来焚尸？”师父用调侃的语气说道。

    “会不会是死者家里的汽油呢？”我问道。

    “这种可能性我也想过。我查看过，死者家里没有用得着汽油的工具，没有常备汽油的必要。”

    “我知道了，您是说凶手是驾驶摩托车来到现场的。”

    “对，这是其一，其二是这起案件应该是一起激情杀人事件。”师父说，“你想想，如果是预谋杀人，可以用桶带来汽油，方便携带、方便泼洒。而该案是用盆装的汽油，那么最大的可能是凶手杀人后，就地取材拿了个盆，用盆接了摩托车内的汽油，然后焚尸的。”

    我点点头，觉得师父分析得很有道理。师父接着说：“小孩的头部损伤，虽然能够致昏，但是没有致死，更印证了凶手是仓促杀人、焚尸。”

    我回头想了想，突然不太理解师父的意思：“咱绕了一大圈，敢情就分析出一个激情杀人？”

    师父笑了笑，说：“是的。但是我觉得这很重要。在死者的家中激情杀人，说明了什么？”

    我突然茅塞顿开：“熟人作案！”

    师父点点头，说：“对了。这就是我想说的。激情杀人不见得是熟人作案，但是在死者家中激情杀人，通常就是熟人作案。”

    “可是，仅仅根据一个盆就判断是熟人作案，总感觉依据不是很充分啊。”虽然法医工作很多时候需要推理，有时我们戏称自己的工作就是“我猜我猜我猜猜猜”，但是我们每次推理都有充分的依据，如果没有依据地瞎猜，失败率当然会很高。对于师父的这个推断，我还是心存顾虑。

    “当然不可能仅仅根据这一点。”师父一边说，一边招呼我向现场走去，“我还有两个依据。”

    走到了现场的厨房，师父指着灶台说：“锅里有一锅面条，桌上有4个碗，这是反常现象。家里就3人，按道理说拿出3个碗就够用了，因此多出的这个碗肯定是用来招待熟人的。”

    “如果仅仅是认识呢？关系不熟的人，或者路过的人，不可以吗？”

    我问。

    “调查情况很清楚，老夏是一个非常好客的人，如果不熟悉，晚餐不会这么简单。所以我认为，凶手是经常来老夏家吃饭的人。”师父说。

    我点点头表示认可，问道：“那第二个依据呢？”

    师父接着说：“另外，你还记不记得，3具尸体的身上都没有抵抗伤。尤其是小孩的损伤，是被人从面前一击致晕的，如果不是熟人，这么大的小孩应该会知道遮挡、抵抗。正因为是熟人，所以小孩对他拎着打气筒走进卧室并没有多少防范。”

    下午的专案会，小小的会议室内挤满了人，刑警们都已经养足了精神，眼神中都充满了期待。在侦查工作陷入僵
第(2/4)节